Betygskriterier och bedömning

KTHs betygskriterier för godkänt

https://intra.kth.se/polopoly_fs/1.551822!/KTH%20V-2015-0144%20Bilaga%207.pdf

Bedömningsgrunder i DD151X

Kandidatarbetena bedöms enligt nedan; nummer för KTH-mål refererar till betygskriterierna ovan.

Vid betygskala P/F ska samtliga bedömningsmoment vara godkända.

Vid betygskala A-F betygsätts bedömningsmoment 1-5 och 8-9 på skalan U, G, VG, och 6-7 och 10-11 på skalan U, G. Slutbetyg sätts utifrån en sammanvägning av betygen på bedömningsmomenten.

Bedömningsmoment	Krav	KTH-mål
1. Introduktion, inkl. problemformulering, frågeställning	Det studerade problemet är tydligt, avgränsat, vetenskapligt relevant (tillräckligt komplext) och möjligt att utvärdera. Förutsättningar och begränsningar beskrivs.	3
2. Bakgrund, Litteraturstudie	Det vetenskapliga området för arbetet introduceras väl. Bakgrunden innehåller en skriftlig genomgång av tidigare forskning och utveckling, och studentens eget arbete är utformat i enlighet med slutsatserna från denna genomgång. Arbetets relation till kunskapsfronten beskrivs.	1, 2
3. Metod	Vald metod är vetenskapligt/ingenjörsmässigt adekvat, redovisas väl och tillämpas korrekt. Relevant kunskap från utbildningen används korrekt.	1
4. Resultat & Utvärdering	Arbetets resultat är korrekt och icke-trivialt. Arbetet har utvärderats på ett korrekt sätt med lämpliga metoder.	3, 6
5. Diskussion, Slutsatser	Arbetets slutsatser är väl underbyggda och korrekta. Det finns en tydlig koppling mellan slutsatserna, frågeställning och resultat. Vidare utveckling av arbetet diskuteras och behov av ytterligare studier identifieras.	3
6. Etik och samhällsaspekter	Redovisar frågeställningar, samt motiverar arbetet och diskuterar resultat utifrån samhälleliga och etiska aspekter eller redogör tydligt och korrekt för att dessa dimensioner saknas för det specifika examensarbetet. Diskuterar för vem och varför arbetet och dess resultat är intressant i ett bredare perspektiv.	6
7. Helhet: språk, formalia, struktur, terminologi	Rapporten är väldisponerad, med tydlig redovisning av arbete, resultat, och slutsatser, med klar analys och väl underbyggd argumentation. Struktur, referenser, språk och layout i rapporten följer teknisk/akademisk standard. Stavning, grammatik och formatering är på en god nivå. Resultat presenteras på ett strukturerat sätt och är tydligt illustrerade (figurer, tabeller, diagram etc). Rapporten innehåller engelskt abstract och svensk sammanfattning.	5
8. Muntlig presentation	Studenterna har aktivt deltagit vid handledningstillfällen, samt muntligt presenterat och diskuterat sitt arbete klart, tydligt och anpassat till åhörarna.	5
9. Peer-återkoppling	Studenten har konstruktivt medverkat i den skriftliga och muntliga återkopplingen på tilldelade arbeten.	5
10. Genomförande	Arbetet har genomförts enligt arbetsplanen, vad gäller hålltider och metodik. Eventuella ändringar i planeringen och har skett i samråd med handledare och dokumenterats.	4
11. Självständighet och handledning	Arbetet har genomförts självständigt, med rimlig handledningsinsats. Återkoppling från handledare har på ett konstruktivt sätt beaktats.	2,7