Nyhetsflöde

Hej Tommy, jag har några frågor gällande lösningsförslaget till tentamen 1. 

I uppgift ks2.2a bör väl punkten vara (-1,3,1) ser att du använde den senare i uppgift b. 

I uppgift ks2.2b bör inte normalen vara (4,-5,3)? Jag har räknat fram och tillbaka flera gånger och kommer fram till det hur jag än vrider och vänder på det. 

Mvh Fredrik 

Du har rätt och jag har uppdaterat lösningen.

Hej, var ligger resterande lösningsförslag till tenamen 13 januari?

mvh Anton

På denna sida

Hej!

Jag vill uttrycka en viss frustration efter tentan idag. Jag har arbetat hårt under kursens gång och tycker att jag förberett mig mycket noga.

Det första som förvånade mig är mängden tillämpningar på tentan. Under kursen fick vi övningshäften efter varje föreläsning, sammanlagt ungefär 100 obligatoriska övningar, som jag gjort samtliga. Ingen av dessa övningar innehöll tillämpningar. Vi har också fått repetitionsuppgifter, 56 st, som jag också gjort samtliga, och de innehöll inga tillämpningar. Vi har slutligen fått flera gamla prov som jag gjorde (och klarade.) Inga tillämpningar! Varför fick vi ingen förvarning om att tentan skulle vara full av tillämpningar?

Min andra synpunkt gäller tentans generella nivå. Jag uppfattade den som betydligt högre än de övningar vi gjort under kursens gång. Inte heller de gamla proven vi gjort var lika svåra. Vissa frågor rörde dessutom moment vi överhuvudtaget inte behandlat på kursen, exempelvis Matlab-frågan i uppgift 2. Det känns hårt att en sådan uppgift ska stjäla 4 poäng!

Jag är besviken över att kursarbetet inte alls rustat mig för att klara tentan. Varför stämmer inte kursinnehållet med examinationen? Jag frågar mig om det ens är någon idé att skriva omtentan under de här förutsättningarna.

Vänliga hälsningar

Andrea Di Paola

Hej,

Det är trist att höra att det inte gick så bra på tentan, trots att du studerat hårt. Jag ska försöka ge lite respons på det du skriver.

Det stämmer att det fanns några uppgifter som har tillämpningskaraktär på tentan. Det är dock inte så att man behöver vara insatt i tillämpade ämnen för att lösa uppgifterna, utan uppgifterna har en matematisk formulering som gör att du förhoppningsvis kan hantera dem. Även om tillämpade uppgifter inte varit framträdande under kursens gång — detta är trots allt främst en kurs i matematik — så har det förekommit (t.ex. ägnades ett seminarium åt tillämpade exempel och vissa uppgifter i övningshäftena har tillämpad karaktär). Du får också tänka på att övningshäftenas obligatoriska del består av inledande uppgifter på varje avsnitt och tentans uppgift går utöver detta.

Detta läsår så har examinationens utseende ändrats en del från förra året och det påpekade jag när jag delade ut extentorna, men det är möjligt att jag inte var tillräckligt tydlig med detta. Vi har t.ex. inte längre en A-del på tenta 2 av lättare uppgifter som måste klaras. Det gör att tenta 2 nu består av nio betygsgrundande uppgifter istället för fyra. Det borde göra att poängsumman (och därmed betyget) bättre svarar mot dina faktiska kunskaper men kan göra att tentan upplevs som svårare.

Vad gäller Matlab-frågan på tentan så hör den till det inledande delen av kursen då ni läste Matlab-programmering. Även om den inte är helt enkel så är den på en svårighetsnivå som vi har som ambition att ni ska behärska.

Det är förstås trist att du upplever att kursen misslyckats med att förbereda dig inför tentan. Det är en kritik som jag och Ninni får ta till oss. Om några dagar kommer jag skicka ut en kursenkät och det är din och dina klasskamraters chans att ge värdefull kritik och synpunkter.

Jag kan inget annat än hålla med Andrea till fullo. Provet gav få chanser att visa de moment som man faktiskt har lärt sig under kursens gång. Jag är väl medveten om att en tenta håller en högre nivå, det är trots allt en tenta. Men den här var inget annat än absurd.

Personligen tycker jag inte att uppgift 2 var särskillt svår, dock har jag stora tidigare kunskaper i programmering (bl.a. ID135V, IL131V och DD100N på KTH). Uppgiften är en klassisk programmeringsövning (utsortering av tidigare förekommande element i en variabel) och borde kunna lösas med de kunskaper vi fick i början av kursen (hantering av delar i en vektor/matris). Dessa kunskaper har inte riktigt hängt med genom resten av kursens övningar som endast inkluderar trivial variabelhantering.

Vidare beträffande Matlab så tycker jag att integrationen med kursen i övrigt är bristfällig och känns som en tydlig efterhandskonstruktion, något som jag kommer att ta upp i kursenkäten.

Avslutningsvis kände även jag frustrationen i att inte kunna visa mina kunskaper på tentan och hoppas att omtentan är utformad för resoneman som liknar de i tidigare tentor. Notera att jag trots allt håller med om att en tenta ska kräva en betydande mängd av ansträngning och kunskaper, däremot så ska det vara av rätt anledning.

Vänliga hälsningar
/ Axel Norstedt

Blir kanske tjatigt att jag gör ett ytterligare inlägg, men skulle vilja "yttrycka" mig lite snabbt.

Som du nämner Tommy så är systemet ändrat från tidigare år med A-och B-del. Men om nu B-delen ska motsvara den tentan vi genomförde igår så är den inte lik de test-tentor vi fick träna på, vilket motsvarar en tenta som elever tidigare haft, som gett de godkänt i kursen. 

Är anledningen till den höjda kravnivån på godkänd relaterad till konkurrensen på arbetsmarknaden? För jag tycker inte man fick bevisa de grunderna som man har lärt sig under kursens gång. Inte på samma sätt som de tidigare åren...

Med vänlig hälsning, Fabian Källstöm

Även tenta 1 var annorlunda förra året med en A- och B-del. Det betyder att er tenta 1 var "enklare" än förra årets tenta 1, så det jämnar ut sig till viss del. Det fanns en del nackdelar med förra årets examination och därför gjorde vi om den.

Hej Tommy,

Jag tycker att Andrea's inlägg talar för sig själv. Undervisningsuppgifterna och tentauppgifterna kändes väldigt olika. Vilka lärare författade tentan?

Jag undrar också om resonemanget gällande den lättare TEN-1 och den svårare TEN-2 (se tidigare inlägg) står i direkt proportion mot de olika delarna på tidigare tentor - då borde väll betyget göra det samma? Inte var man tvungen att klara stora delar av B- och C-delen på tidigare tentor för att ens nå upp till betyget E? Klarade man del A så måste det rimligtvis ha räckt med ett få tal poäng på de andra delarna för ett godkänt betyg. Kanske borde man i framtiden få bonuspoäng från TEN-1 (beroende på antal poäng) för att ha en större chans att klara den numera svårare TEN-2?

Mvh Eric Bergström

Vad jag menade är att nivå för undervisningsuppgifterna kändes väldigt olika från provets nivå. Hur kan vi ta nytta av de förberedande uppgifterna och av de gamla proven om sedan provet blir helt annorlunda? Dessutom skulle jag vilja att de andra 100 studenter våga säga vad de tyckte om provet innan resultatet kommer. Det är viktigt för vår framtiden. Hälsningar.
--------------------------------------------

Håller helt med. Jag har inget imot det nya upplägget med poängsystemet. Men den här tentan fokuserade på helt andra saker än vad ex-tentor, föreläsningsanteckningar och rep-uppgifter gjort.

För att svara lite på Andreas fråga. Den generella åikten av vad jag hört från andra i klassen med mig inräknat är att alla är besvikna på tentan och känner sig smått lurade. Nu kan jag inte på något sätt svara för alla men jag tycker det är på det sättet snacket har gått.

Hej, jag håller med om att både undervisningen som sådan och tentamen skall ha samma kursmål. Om man deltar på alla föreläsningar, gör alla kursuppgifter samt förbereder sig inför tentamen med av lärare rekommenderade tidigare provuppgifter så borde man inte på tentamensdagen behöva bli överraskad med en tentamen som upplevs ha en annan inriktning.

Hej! Jag uppfattade frågorna på tentamen som att vara väldigt annorlunda formulerade än vad vi tidigare varit vana vid. Jag förstår självfallet att tillämpade uppgifter tillför en annorlunda formulering, men i min mening var frågorna väldigt oklart formulerade. Jag vet inte om detta var medvetet eller ej.

Det ledde dock till att jag spenderade en del (egentligen onödig) tid åt att försöka förstå vad som exempelvis menas med "ortogonal projektion" och vad den skiljer sig från "vanlig projektion", eller om ett "givet plan" innebär ett godtyckligt plan eller ett valt plan osv.

Just att frågorna var av tillämpningskaraktär har jag inget större problem med, men att jag ska behöva försöka tyda vad som egentligen frågas efter då formuleringarna var så pass diffusa känns inte riktigt som att det är vad jag har förberett mig för.

Det som dock bekymrar mest är nog att jag inte heller riktigt vet hur jag faktiskt ska förbereda mig rätt inför det heller.

Mvh

/Jesper

Hej,

Vart kan man hitta lösningsförslag till dagens tentamen?

Mvh

Max

Nu finns den på tentamenssidan.

Lösningsförslagen behandlar endast uppgift 2 b samt 9, har SF1624 inte fått lösningsförslagen publicerade ännu? Jag kan ej hitta dem.

Lösningarna till SF1624-tentan borde komma upp inom kort, men jag vet inte exakt när.

Det står att det finns ett omtentamenstillfälle i linjär algebra + numme TEN1 tisdag 20 maj 2014. Finns det inte möjlighet att göra en omtenta på TEN2 då? eller på annat datum i vår? 

/Fredrik 

Nej, tyvärr inte. Det finns bara två tentamenstillfällen per läsår. Nästa tillfälle inträffar i januari 2015.

:(

När är nästa tillfälle att tentera kursen? Hittar inte någon omtentamen schemalagd i januari.

Du hittar tentatillfället på denna sida.

Hej, vilka salar gäller i eftermiddag? Det står en massa salar och flera olika kurser på sidan. Antar att det är olika tentor för de olika kurserna? Vilken sal ska vi sitta i?

Salarna hittar du på denna sida.

Finns lösningsförslag på den senaste algebra tentan?

Titta på kurswebben för SF1666/SF1667.

Hej! 
I uppgift 1 b skall avbildningen S utföras först, därefter P. På lösningsförslaget står det P ° S => BA=[0 0; 1 0]

Är det så man skall göra? Vända på det hela, jag själv tänkte A*B och S ° P, eller är jag helt ute och cyklar? 

Hej,

Det stämmer att när avbildningar sätts samman så skriver man dem från höger till vänster. Man kan förstå denna ordningsföljd om man skriver sammansättningen P ∘ S som P(S(x)). (Det innersta uttrycket "S(x)" beräknas först och därefter tar man P av resultatet.)

Oj, det förklarar saken
Tack för hjälpen!