Kursanalys

Kursanalys: DD1390 och DD1391 Programsammanhållande kurs i datateknik, prosam12 och prosam12s

Kursen är obligatorisk för D i årskurs 1-3. DD1390 går alla tre åren medan DD1391 är till för den som antas i högre årskurs och därför saknar första året.

Kursdata per 1 juli 2016

Tid: augusti 2012-juni 2015, dvs tre hela läsår
Antal högskolepoäng: 6 (varav 2 i årskurs 1, 3 i årskurs 2 och 1 i årskurs 3)
12 reflektionsseminarier, ett etikmoment och en datorhistoriauppsats ingick i kursen.
Kursledare: Viggo Kann
Mentorer: Mårten Björkman, Mads Dam, Johan Karlander, Stefan Nilsson, Douglas Wikström (inte 2014/2015), Viggo Kann, Hedvig Kjellström, Per Austrin (inte 2014/2015), Linda Kann, Karl Meinke, Olle Bälter, Carina Edlund, Örjan Ekeberg, Petter Ögren (2014/2015), Jens Lagergren (2014/2015). 
Övriga medverkande i kursen: Alicja Lissenko (valinfo), Hélène Hermansson och Niklas Möller (etik), Nina Wormbs (datorhistoria), Henrik Eriksson (gästföreläsare datalogihistoria).

Det är alltså större andel av antagna i högre årskurs som inte går klart kursen.

Eftersom kursen går över tre år och många slutar under sitt första år blir prestations- och examinationsgraderna konstlat låga. Intressantare är att titta på momenten som är ett per årskurs:

STATISTIK efter kursens slut, 1 juli 2016

Moment   Antal   Betygsfördelning                              Medelbetyg
UPP1      154
UPP2      169      5 x E   43 x D   68 x C   38 x B   15 x A       3,1
UPP3      153
skötsamhetsbetyg   4 x E    0 x D    1 x C    2 x B  140 x A       4,9
slutbetyg 150      0 x E    4 x D    5 x C   96 x B   45 x A       4,2

Det var 161 aktiva studenter på slutet av kursen (som deltog i något av vårens seminarier). Av dom är 11 inte klara med kursen. 

Ändringar införda till kursomgången prosam12

Ett nytt seminarieteman har införts: Minoriteter och likabehandling 

Några mentorer har slutat och andra har tillkommit. Etikmomentet har haft ny föreläsare. Betygskriterierna för datorhistoriamomentet har reviderats.

Sammanställning av kursenkäten i maj 2015

Kursenkäten genomfördes parallellt i årskurs 1, 2 och 3 i samband med seminariet i period 4. Dom flesta frågorna var påståenden som skulle besvaras på en skala mellan 1 och 7, där
1 = nej, jag tar helt avstånd från påståendet
4 = jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet
7 = ja, jag instämmer helt i påståendet
Det fanns också ett alternativ X = jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet, som mycket få svarande valde. I tabellen nedan anges medelsvaret (där alternativet X inte räknats in) per årskurs och totalt. Vissa frågor var inte med för alla årskurser.

Vilka tre teman tycker du som helhet varit mest givande? Kryssa i exakt tre teman. (endast åk 3)

Har Prosam bidragit till att du analyserat och anpassat dina studievanor?

Vad gäller D-programmet: Hur tycker du att kurserna hänger ihop och bygger på varandra?

Har du planer på att studera utomlands inom D-utbildningen?

Det gjordes många fritextkommentarer. Här är ett litet urval:

Jag tycker att den inledande föreläsningen har varit givande (åk 3)

Jag tycker att temat studiemotivation och studieteknik i period 1 var givande (åk 1)

Väldigt givande, jag har alltid haft lätt för skolan och aldrig riktigt behövt studera så jag visste inte hus man skulle gå till väga för att göra det effektivt.
Intressant att kunna gå tillbaka och se hur ens studieteknik förbättras.

Jag tycker att temat masterprogram i period 1 var givande (åk 2 och 3)

Jag sätter väldigt lågt på detta då det var väldigt otydligt om hur master programmen skulle se ut när jag kan välja master. Momentet är väldigt bra om det hade funnits tydlig information för min årskurs. (åk 2)
Informationen som gavs stämde inte överens med vad som kommit fram på omvägar nu. Det gäller internationell inriktning. (åk 2)
Kändes långt borta för oss som började precis i 2:an. Men ju tidigare man får reda på sånt, desto bättre. (åk 2)
Bra att tidigt (redan i år 2) få information om det här. Kände att det här momentet hjälpte mig att komma igång med tankar kring mitt framtida masterval. (åk 2)

Jag tycker att temat plugga och jobba utomlands för reflektionsseminariet i period 2 var givande

Kul att sätta sig in i så här i början av utbildningen. Inspirerande berättelser som utbytesstudenterna hade skrivit. (åk 1)
Ja, men kunde tagit upp mer praktiska aspekter, nu var det som en påminnelse och titta va bra det är att plugga utomlands. Men jag ska åka ut, och det är kul! (åk 2)
Inför seminariet hade jag inga tankar om utbytesstudier, men inspiration och läsning har gett mig intresse för ämnet. (åk 2)
De texter vi skulle läsa inför seminariet var bara texter från sådana som uppskattade sina utlandsvistelser. Hade varit intressant med ett motsatt perspektiv. (åk 2)

Jag tycker att etikmomentet i december var givande (åk 1)

Jag tyckte själva idéen om vad viska lära oss var givande men tycker att föreläsningarna skulle ha varit mer fokuserade på just en teknologs dilemman.
Det finns ju en bra poäng med seminariet men innerst inne kände jag att jag inte brydde mig om ämnena. Därmed så kändes det bara drygt att man var ute efter att motivera någon form av ställning till det. Dessutom så kände jag inte heller att det blev något utvecklande för min del av att genomföra etikmomentet.

Jag tycker att temat minoriteter och likabehandling för reflektionsseminariet i period 3 var givande

 Väldigt luddigt ämne att diskutera, men det var kul att första gången sätta i skrift mina tankar kring ämnet. (åk 1)
Varför ska vi bli tvingade att tänka på detta vis? Är det en riksdags policy att framtidens ingenjörer ska ta ställning till detta? (åk 1)
Gav verkligen en tankeställare om hur det är att inte vara en del av normen. (åk 1)
Årets bästa seminarium rent textmässigt. Spännande och viktig litteratur! Hos oss blev diskussionerna bra. (åk 2)
Det var intressant diskussion och jag hörde flera säga att de fick nya perspektiv och insyn de inte haft tidigare. Jag tyckte det var bra att få en möjlighet att prata om det. (åk 2)
Detta kan vara ett känsligt ämne vilket gör det extra roligt. Detta var första seminariet när vi hade ordetliga debatter i min grupp. (åk 2)
Kändes inte som om det handlade om likabehandling, utan mer om samhälls hierarkin och varför vita män borde skämmas (åk 2)

Jag tycker att temat Kvalitet i utbildningen - vad är det? för reflektionsseminariet i period 4 var givande

Att diskutera kurserna och hur de kan förbättras är en del av utvecklingen så att de ständigt kan förbättras, "kaizen" som man säger på japanska. (åk 1)
Vissa tankar och "klagomål" som vissa haft, har varit riktigt givande. (åk 1)
Det var intressant att fundea på utbildningen jag går. Visar sig att den nog inte är så bra som jag tänkt, den höll inte för så mycket granskning. Många delar håller hög kvalitet men det beror på engagerade och duktiga pedagoger och inte på KTH:s organisation. (åk 2)
Mer fokus på har man kan öka kvalitén praktiskt som student hade varit intressantare (åk 2)

Det har varit intressant och givande att få höra studenter från andra årskurser vid seminarierna

Det bästa med kursen har varit att prata med studenter i andra årskurser och fråga om upplägg och kurser. (åk 1)
Det är ofta intressant att höra vad de har att säga om de kommande kurserna, och efter att man själv upplevt det så är det intressant att jämföra det med vad som sades och den upplevelse man själv hade och vilka förväntningar man själv hade. (åk 2)
Jag vill höra ännu mer!
Det är otroligt givande att få en insikt i vissa saker från en person vars åsikter speglas av något denne redan har upplevt och som du kanske kommer att uppleva inom en snar framtid. Man får tips på saker man ska vara beredd på och det ger en känsla av trygghet att veta att någon i en äldre årskurs upplevde detsamma som man kanske upplever just nu. Detta var förmodligen det bästa med hela prosamkursen, bara sitta och lyssna på ett par visa och äldre studenter från äldre årskurser! (åk 2)
Man märker ofta hur mycket kurser kan förändras på kort tid. Äldre studenter gav ofta relevanta tips. (åk 2)

Jag upplever att jag är bättre på att skriva reflektioner nu än när jag började på D-programmet

Lite bättre har jag blivit men jag tycker att det borde hållits någon genomgång i hur vi bör skriva reflektionerna. (åk 1)
Förbättringen beror mycket på att jag från början mest reflekterade utifrån mitt eget perspektiv, men försöker allt mer reflektera utifrån andra perspektiv. (åk 1)
Återkopplingen på texterna har varit bra! (åk 2)
Jag har fortfarande problem med självförtroendet i mina texter. Det är dock något jag försöker bli av med och tror att i längden så kommer prosam kursen hjälpa mig bli av med problemet. Övning ger färdighet så att säga. (åk 2)
Ett väldigt försiktigt ja. Men framförallt är prosam den kurs som gör att förmågan inte rostar. (åk 2)

Har Prosam bidragit till att du analyserat och anpassat dina studievanor?

Analyserat men ej anpassat. Börjat se vikten av det nyligen till viss del tack vare prosam. (åk 1)
Det var en kort period som jag ändrade detta lite, men det gick tillbaks till som jag alltid gjort. Det har trots allt fungerat bra hittills. (åk 1)
Till en viss grad då man har kunnat få se hur andra har gjort. Man får inspiration från andra håll när man ser hur andra har gjort och det inverkar och bidrar till en positiv utveckling av hur man själv går till väga i olika situationer. (åk 2)
Speciellt givande att höra hur om andra studenters studievanor samt få tips och idéer som man kan använda själv. (åk 2)
Man påminns om att fokusera på studieteknik (åk 2)

Är det något tema du skulle vilja ändra på eller något nytt tema du skulle vilja införa i kursen? (åk 3)

Vad var det bästa med kursen? (åk 3)

Vad skulle kunna förbättras med kursen? (åk 3)

Vilket råd skulle du vilja ge till framtida kursdeltagare? (åk 3)