Kursanalys

Kursanalys: DD1390 och DD1391 Programsammanhållande kurs i datateknik, prosam16 och prosam16s

Kursen är obligatorisk för D i årskurs 1-3. DD1390 går alla tre åren medan DD1391 är till för den som antas i högre årskurs och därför saknar första året.

Kursdata per 1 juli 2019

Tid: augusti 2016-juni 2019, dvs tre hela läsår 
Antal högskolepoäng: 6 (varav 2 i årskurs 1, 3 i årskurs 2 och 1 i årskurs 3) 
12 reflektionsseminarier, ett etikmoment och en datorhistoriauppsats ingick i kursen. 
Kursledare: Viggo Kann 
Mentorer: Mads Dam, Johan Karlander, Stefan Nilsson, Douglas Wikström, Viggo Kann, Linda Kann, Olle Bälter, Carina Edlund (2016-2017), Örjan Ekeberg, Jens Lagergren (2016-2017), Mårten Björkman, Christian Smith, Monika Lundell, Marcus Dicander (2017-2019), Dena Hussain (2017-2019). 
Övriga medverkande i kursen: Alicja Lissenko (valinfo), Niklas Möller (etik), Nina Wormbs (datorhistoria), Magnus Boman (gästföreläsare datalogihistoria).

Eftersom kursen går över tre år och många slutar under sitt första år blir prestations- och examinationsgraderna konstlat låga. Intressantare är att titta på momenten som är ett per årskurs:

STATISTIK efter kursens slut, 1 juli 2019

Moment   Antal   Betygsfördelning                              Medelbetyg
UPP1      153
UPP2      137+30      0 x E   16+14 x D   72+2 x C   30+8 x B   19+6 x A       3,3
UPP3      100+26
skötsamhetsbetyg   1 x E    0 x D    1 x C    9 x B  120 x A       4,9
slutbetyg 95+26      0 x E    1+1 x D    2+1 x C   59+11 x B   33+13 x A       4,3

Det var 178 aktiva studenter på slutet av kursen (som deltog i något av vårens seminarier). Av dom 48 som inte är klara med kursen än är det 17 som bara har en uppsats kvar att göra och 11 som bara har två uppsatser kvar.

Några delar av kursen var frivilliga. Deltagarantalet för dessa (från prosam16 och prosam16s) var för alumnföreläsningarna 103 (årskurs 1 med Johnny Bigert), 111 (årskurs 2 med Donald Knuth), 58 (årskurs 3 med Adam Renberg). Det var 79 stycken som deltog i det frivilliga studiebesöket i årskurs 3.

Ändringar införda till kursomgången prosam16

• Ett nytt seminarietema har införts: ergonomi (som delar tema med studentinflytande).
• Flera mentorer har börjat variera seminarieformen och till exempel genomföra gåseminarier och seminariediskussioner i mindre grupper som sedan redovisas i helgrupp.
• Studiebesök införs för årskurs 3 från 2016.
• Maxordgränsen för reflektionerna höjdes 2016.
• Några mentorer har slutat och andra har tillkommit.

Publikationer om kursen

Kursen har studerats i ett forskningsprojekt Effects of a Program Integrating Course for Students of Computer Science and Engineering, som har redovisats i en konferensartikel med samma namn (V. Kann och A-K. Högfeldt; 47th ACM Technical Symposium on Computing Science Education, Memphis, USA, sid. 510-515, mars 2016; tillgänglig via Diva). I ett annat projekt har kursen jämförts med motsvarande kurser på medieteknikprogrammet och på Linköpings universitet (En jämförelse mellan programsammanhållande kurser vid KTH och LiU; F. Heintz, A. Berglund, B. Hedin, V. Kann; 5:e utvecklingskonferensen för Sveriges ingenjörsutbildningar, Uppsala, November 2015; PDF) och med andra kurser på KTH (Experiences from different program integrating courses; V. Kann, K. Almgren, M. Bengtsson, Scholarship of Teaching and Learning 2015, KTH, 2015; Abstract). Kursens programutvecklande egenskap har redovisats i Student Based Program Development (V. Kann och Ö. Ekeberg; 23rd ACM Conference on Innovation and Technology in Computer Science Education, Larnaca, Cypern, juli 2018; Poster).

Sammanställning av kursenkäten i maj 2019

Kursenkäten genomfördes parallellt i årskurs 1, 2 och 3 i samband med seminariet i period 4. Dom flesta frågorna var påståenden som skulle besvaras på en skala mellan 1 och 7, där

1 = nej, jag tar helt avstånd från påståendet
4 = jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet
7 = ja, jag instämmer helt i påståendet
Det fanns också ett alternativ X = jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet, som mycket få svarande valde. I tabellen nedan anges medelsvaret (där alternativet X inte räknats in) per årskurs och totalt. Vissa frågor var inte med för alla årskurser.

Vilka tre teman tycker du som helhet varit mest givande? Kryssa i exakt tre teman. (endast åk 3)

Har Prosam bidragit till att du analyserat och anpassat dina studievanor?

Vad gäller D-programmet: Hur tycker du att kurserna hänger ihop och bygger på varandra?

Har du planer på att studera utomlands inom D-utbildningen?

Vilken är din favoritföreläsningssal?

Vilken är din favoritövningssal? (Du kan kryssa i upp till tre salar/salstyper om du har flera favoriter)

Hur tycker du att övningssalarna i det nybyggda U-huset fungerar jämfört med traditionella E-övningssalar? 

Föredrar du att läraren använder svart eller vit tavla att skriva på?

Markera (exakt) fem av följande kvaliteter hos lärosalarna (föreläsningssalarna och övningssalarna) som du skulle vilja att KTH ska prioritera högst att förbättra?

Vilken av datorsalarna i huvudbyggnaden föredrar du att använda, om du får välja själv?

Det finns önskemål om att göra två datorsalar (till exempel Karmosin och Vit) till "tysta salar", där samtal måste föras lågmält när salen inte är bokad för undervisning. Stöder du detta förslag?

Jag har upplevt mobbning eller diskriminering (av mig själv eller andra) på KTH.

Skolledningen för den nya skolan EECS vill förenkla för studenterna att välja vissa masterprogram, såsom Systemteknik och robotik, Information och nätverksteknologi, Inbyggda system och Kommunikationssystem. 
Anser du att insatser behöver göras på datateknikprogrammet för att förenkla för studenterna att bli behöriga till dessa program? I så fall vilka insatser?
(Flera svar kan markeras.)

Ett av EECS-skolledningens förslag är att införa en gemensam kärna av kompetenser i alla skolans civilingenjörsprogram för att förenkla för studenterna att välja skolans olika masterprogram. 
Vad tycker du om förslaget att i årskurs 1-2 på datateknik införa kurser i analog och digital elektronik, signalbehandling och fysik (vilket innebär att datatekniska kurser får utgå eller skjutas till högre årskurs)?

Det gjordes många fritextkommentarer. Här är ett litet urval av i första hand konstruktiva kommentarer:

Jag tycker att den inledande föreläsningen har varit givande (åk 3)

Jag kommer inte ihåg dessa föreläsningar, eller så har jag inte gått på dem. Om jag i förväg hade vetat vad de skulle handla om hade nog chansen för att jag skulle gå på dem ökat. Men jag tycker ofta det är svårt att hitta information om föreläsningarna i förväg.

Jag tycker att temat studiemotivation och studieteknik i period 1 var givande (åk 1)

Detta måste läggas stort fokus på! Har haft det tufft detta år för att jag haft bristande studieteknik. 
Det var givande för studen och det hjälpte mig klara ett par kurser, men jag förvaltade det inte vidare.

Jag tycker att temat masterprogram i period 1 var givande (åk 2 och 3)

Jag tyckte vid tillfället att det var något tidigt att ha det då men såhär i efterhand var det bra att börja fundera tidigt på det. (åk 2)
Det fick mig att tidigt börja fundera på vilka masterprogram jag kan välja. Jag övervägde Industriell Ekonomi, vilket kräver vissa kurser och jag hade kanske inte riktigt tänkt på det om det inte vore för prosamseminariet. (åk 3)

Jag tycker att temat plugga och jobba utomlands för reflektionsseminariet i period 2 var givande

Ja! Det var framför allt intressant att läsa andra studenters (dvs de som åkt utomlands) berättelser och så. Det gav en bild av hur det kan vara. (åk 1)
Ändrade min åsikt helt kring utbytesstudier - nu är jag riktigt sugen på att åka! (åk 2)
Det var givande på det sättet att det övertygade mig om att det inte är något för mig. (åk 3)

Jag tycker att temat minoriteter och likabehandling för reflektionsseminariet i period 3 var givande

Det är ett väldigt viktigt tema att prata om, men jag tycker inte att seminariumet blev så bra. Jag kände att jag som minortet inte fick utrymme att tala om min sak, eftersom det var i majoritet inte ville erkänna att det skulle kunna finnas systematiska problem. Det känns inte som om temas togs seriöst. (åk 1)
Materialet var vinklat och det blev ingen riktig diskussion under seminariet. Frågorna vara dessutom ledande på ett uppenbart och stötande sätt. (åk 1)
Så himla viktigt! Bland det viktigaste vi gjort. Borde få mer utrymme i vår utbildning med tanke på hur homogent det är på KTH och särskilt på Datateknik. Synd att det blev uppmärksammat av fel anledningar i extremhögermedia. Alla jag pratade med i klassen var positivt ställda till det hela och det var verkligen en mycket liten minoritet som var kritiska p.g.a. deras politiska åsikter. (åk 2)
Tyckte det låg en viss värdering i frågorna; det kunde tolkas som att man antog att det inte finns några nackdelar med att vara man. Dessutom var en del av materialet olämpligt/vinklat. (åk 3)
Det var det viktigaste temat på hela prosam. Det är synd att många skulle tolka in massa politik i temat även fast det inte behövdes. Temat måste kanske motiveras tydligare inför nästkommande kursomgångar. Förtydliga att det inte är åsikterna som betygsätts. Och att du måste reflektera kring de här sakerna eftersom du kommer jobba som ingenjör i olika grupper av olika sammansättning. (åk 3)
Uppgiften var konstigt formulerad, vilket fick det verka som att åsikter från personen som skrev uppgiften lyste igenom. Verkade vara skriven som om det fanns ett rätt svar/ en rätt åsikt och om någon inte var för likabehandling skulle de inte bli godkända, trots att reflektionen i sig når rätt nivå. (åk 3)
Jag tyckte inte svaren på frågorna var så givande, utan det känns som att de flesta bara höll sig till den vanliga mallen med politiskt korrekta åsikter för att få poäng för seminariet istället för att föra individuella resonemang. Dock tyckte jag diskussionen om frågorna i sig, och deras karaktär, var givande. (åk 3)
Det gav upphov till intressant diskussion och reaktionerna på diverse forum var underhållande. Själva uppsatsen var lite bökig att skriva dock, kändes lite som att vandra i ett minfält. (åk 3)

Jag tycker att temat Kvalitet i utbildningen - vad är det? för reflektionsseminariet i period 4 var givande

Vissa delar var svåra att ta till sig och lite mindre intressanta, men jag tyckte framför allt om att läsa programutvärderingen av D-programmet. Det var en väldigt trevlig upplevelse faktiskt! Jag skulle gärna läsa fler sådana. Kursanalyserna vi fick i uppgift att läsa var svåra att hitta och inte alltid supertydliga, men det kanske var jag som inte la ner tillräckligt mycket tid på att hitta samt läsa dem? (åk 1)
Jag kände inte till kurs- eller programutvärderingar, att läsa detta var mycket givande! (åk 2)
Detta var troligtvis det seminarie som gav mig mest ny information. Intressant läsning och värt att se att den feedback vi ger tas i beaktning. (åk 3)

Det har varit intressant och givande att få höra studenter från andra årskurser vid seminarierna

Ja, verkligen, det ger en mer djupgående och varierad diskussion, den blir mer öppen och inte så insnöad på allt tjat från vardagen på kth. (åk 1)
Ovärdeligt att få "se in i framtiden" och ta de bästa tipsen. Kan inte ni göra det till en tradition att äldre elever ger sina råd till de nya för ett reflektionsseminarium. Tror det skulle skrivas spaltmeter! Kanske ha ett seminarie och så kan elever fortsätta diskussionen på nån sektionspub efter eller vad vet jag. Hade själv velat ha bättre kontakt med någon i högre årskurs när jag började, för att förstå vart man är på väg... har också råd att ge tror jag... (åk 2)
Kul att få se människor från andra årskurser, har varit väldigt roligt att det varit blandat och att alla kan utbyta erfarenheter. (åk 3)

Är det något tema du skulle vilja ändra på eller något nytt tema du skulle vilja införa i kursen? (åk 3)

Stress, psykisk ohälsa och utbrändhet eftersom det har blivit alltmer vanligt i IT-branschen. Det är viktigt isåfall att temat inte blir ytligt och trivialt, t ex. bara tar upp sk "tentastress", utan utbrändhet på riktigt.
Jag skulle vilja införa ett seminarium om psykisk ohälsa.
Arbete i grupp och ledarskap känns som något som kanske borde tas upp för att bland annat förhindra dåliga grupparbetesupplevelser

Vad var det bästa med kursen? (åk 3)

Frågor och ämnen har diskuterats som utan prosam riskerar att falla under radarn. Till exempel kvalitet i utbildning, mål och minoriteter. Ämnen diskuteras som nödvändigtvis inte diskuteras under lunchpauser.
Diskutera programmet med äldrekursare.
Insikter om hur programmet hänger ihop som helhet. Insikter om hur lärandemål hänger ihop med examination.
Det roligaste har varit själva seminariet där man får sitta och prata och diskutera. Det är alltid väldigt roligt.
Kursträffarna som tillfälle för att skriva av sig, samt reflektera över ämnen som man annars kanske inte tänkt på.
Första seminariet när jag fick väldigt mycket info om hur stor skillnad det är att plugga på högskola till skillnad från gymnasiet
Att få se att det man kritiserat i kurser (oftast) lett till att den förbättras nästa år
Att få tillfälle att diskutera programmet med andra studenter samt få information från mentor om hur lärare och administration tänker angående kurser, undervisning och andra frågor. Promenadseminarium är också bra!
Historiamomentet. Väldigt intressant att läsa förstahandserfarenheter om konkreta händelser och deras effekt på samhället.
Att få höra min mentor ge sitt perspektiv om kth, akademin och arbetslivet.

Vad skulle kunna förbättras med kursen? (åk 3)

Inte låta datorhistorie momentetet utgöra en stor inverkan på studenternas slutbetyg.
Datorhistoriamomentet kanske väger in för mycket i betyget just nu.
Titta på mentor systemet som b.la implementeras i edinboro.
Alla borde få ha möjlighet att ha promenad-seminarium, det har jag uppskattat mycket.
Inga åsikter är rätt eller fel. Man borde kunna säga exakt vad man tycker oavsett hur kontroversiellt eller icke politiskt korrekt det är. Idén kanske är så, men vissa frågor känns formulerade som att man inte kan tycka illa om utbildningen, eller liknande.
Prata om stress och depression.
Mer framförhållning för skrivuppgifterna, om vi har en vecka på oss att göra dom och dom hamnar på en väldigt full vecka så blir det extremt stressigt.
Skulle uppskatta lite mer tid att skriva reflektionerna, och tycker fortfarande att etiken och datorhistorian förtjänar en egen (om en liten) kurs.
Många seminarium har teman som är "uppfostrande", vilket instinktivt får mig att hålla för öronen
Mer användbara teman som jag nämnde innan att man kan lära sig dataterminologi.
Man kan ta typ anonynma enkäter innan varje och se statistik för hur alla tycker o känner inför varje period.
De skriftliga reflektionerna tillför ganska lite till seminariumen, jag förstår att de behövs för att se till att eleverna ska läsa materialet, men de borde göras mer användbara på något sätt.
Att disskutera saker i smågrupper på reflektionsseminarierna mer, istället för i helgrupp.

Vilket råd skulle du vilja ge till framtida kursdeltagare? (åk 3)

Uppskatta Prosam. Det är ett lugn i ett annars stressigt studentliv. Skönt att ta tillvara på tiden för att reflektera över saker och pausa.
Var inte rädd att fråga de från högre årskurser om saker ni undrar över! Jag har fått väldigt bra råd och stöd så.
Se till att verkligen reflektera och inte bara skriva ihop något kort bara för att det är obligatoriskt.
Skriv inte bara massa luft och räkna ord i reflektionsuppgifterna, försök istället att utforska ämnet och hitta vad som är intressant med det. Alla ämnen är relevanta och är med av en anledning.
Underskatta inte värdet av egenreflektion. Dra er inte för att lämna förbättringförslag till programmet.
Snacka med de andra eleverna i gruppen! Många värdefulla erfarenheter där!
Var inte så rädd för att skriva vad du tycker, man får inte U på grund av det.
Ta kursen på allvar och uppskatta möjligheten att kunna komma i kontakt med studenter från olika årskurser, för det är sällan så att man har möjlighet att göra det lika enkelt.
När man skriver inlämningsuppgifter ha en kopia med bedömningskriterierna uppe!

Är det något du vill tillägga?

Prosamkursen har varit ett mycket positivt tillägg till programmet och har gett en bra överblick. (åk 1)
Tycker prosam är bra och unik, men jag tycker att det är alltför mycket fokus på att skriva uppsatser. Kursen kan med fördel endast bestå af seminarier, gruppdiskussioner, gemensamma test o.s.v. Mycket av det vi skriver på våra uppsatser kan framföras muntligt istället. (åk 1)
Prosam borde nog finnas på ala program. Ser ingen nackdel. (åk 2)
Jag tycker prosamkursen är väldigt bra och jag brukar gå mindre stressad från seminarierna än när jag kom dit. (åk 2)
Prosamkursen är grym! folk som tycker det är jobbigt att skriva uppsatserna är lata. tar typ bara några timmar. sen är det jävligt kul att lyssna och diskutera under seminarierna. (åk 2)
Bra att ni ställer såna här frågor. Är ett enkelt sätt för oss studenter att ge feedback. (åk 3)
Även om prosam-kursen kanske inte alltid har varit min favoritkurs, så har den varit ett mycket bra forum för att få ut sina tankar om skolan. (åk 3)
Jag är glad att det finns en prosam på masternivå. (åk 3)
Tack för dessa tre första år. Mycket bra utbildning, stolt över D och KTH. (åk 3)

Enkätsammanställningar

• kursenkät våren 2019 för årskurs 1 (prosam18)
• kursenkät våren 2018 för årskurs 2 (prosam16)
• kursenkät våren 2017 för årskurs 1 (prosam16)

Kursledarens (Viggos) analys

Enkätsvaren visar att kursen till största delen fungerar bra och uppskattas av det stora flertalet elever. Nästan alla temana är uppskattade och diskussionen om kurser är mycket uppskattad. Det finns dock en grupp som är negativt inställda till kursen, vilket jag tror gör att dom inte utnyttjar reflektionernas och seminariernas potential. Särskilt har i år en grupp varit negativa till seminariet minoriteter och likabehandling. Seminariet gav upphov till livliga diskussioner på sociala medier som FlashBack och Reddit och till och med artiklar i nättidningarna Nyheter idag och Sputnik International. Prosamkursens kursledaren och mentorer valde att skriva ett offentligt svar på kritiken och diskussionen. Intressant är att när seminariet gavs år 2015 blev det inte kritiserat eller uppmärksammat. Inför nästa gång seminariet get, år 2021, kommer vi att modifiera förberedelsematerialet och reflektionsfrågornas formuleringar något och framför allt vara ännu tydligare med seminariets syfte och att studenterna är fria att ha vilka åsikter som helst och även att uttrycka dessa i reflektionerna. Syftet är inte att föra fram någon speciell åsikt som “rätt” utan att få alla studenter att reflektera över arbets- och livssituationen för personer som faller utanför stereotypa bilder; en sorts övning i empatiskt tänkande.

Stress och psykisk hälsa tas upp av många studenter som något som borde ingå i prosam. Resultatet av stressfrågorna som gjordes i prosamenkäten 2018 visar att en stor grupp studenter har problem med stress. Därför bör detta läggas in i prosam. Den lämplig plats är tillsammans med seminarietemat om ergonomi i period 2 i höst, Då får studentinflytande ersättas av stress och psykisk hälsa så att det blir ett rent hälsotema. Möjligheter till studentinflytande får istället tas upp i den inledande föreläsningen under första läsveckan och dessutom ingå i det närliggande seminarietemat om kvalitet i utbildningen, som i år var det minst populära temat.

Arbete i grupp och ledarskap lämpar sig inte som tema för ett prosamseminarium. Däremot samarbetar nu kurserna i D-programmet som har grupprojekt med varandra så att gruppfärdigeter ska tränas mer systematiskt och i lämplig progression. Efter varje grupprojekt ska varje deltagare reflektera över vilka gruppfärdigheter som tränats och vad den bör träna på i nästa grupprojekt.

Reflektionsuppgifterna publiceras idag en vecka före deadline för inlämning av reflektionen. Det är sällan någon lämnar in reflektionen tidigare än någon dag före deadline, men för att det inte ska bli onödigt stressigt om det är mycket annat arbete under samma vecka så skulle publiceringen kunna  tidigareläggas med en vecka.

För att göra den skriftliga reflektionen mer intressant kommer från och med hösten 2018 reflektionerna att skrivas i ett system som tillåter kommentarer, och så får gruppmedlemmarna kommentera varandras reflektioner och den som skrivit reflektionen kommentera på kommentarerna. Detta har med framgång provats i flera år i prosam för datalogimastern och proint för medieteknik.

Förtroendet för betygsättningen är högt för dom flesta mentorer men inte för alla. Stöd kommer därför att ges till mentorerna inför betygsättningen av första reflektionsuppgiften.

Det är komplicerat att ge betyg på datorhistoriaprojektet och flera studenter önskar att datorhistoriaprojektet inte borde påverka slutbetyget lika mycket som nu. Från och med årskursen prosam18 kommer därför datorhistoriaprojektet få ograderat betyg.

Förändringar till nästa år (det vill säga 2018/2019)

• Modifiera instruktionerna och reflektionsfrågorna till seminariet om minoriteter och likabehandling (som ges nästa gång våren 2021).
• Lägg in stress och psykisk hälsa tillsammans med ergonomi i seminariet i period 2 2018. Flytta temat om studentinflytande till seminariet om kvalitet i utbildningen och den inledande föreläsningen.
• Publicera reflektionsseminarieinstruktionerna två veckor före deadline.
• Öka tiden mellan etikföreläsningarna och inlämningen av etikuppsatsen. Gör lärarna i kursen Ingenjörsmässigt skrivande mer medvetna om etikuppsatsen.
• Låt gruppmedlemmarna ge skriftliga kommentarer på varandras reflektioner.
• Inför ett betygsättningsmöte för mentorerna före första seminariet.
• Ändra betygskalan för datorhistoriaprojektet från kull prosam18 (som gör projektet våren 2020) från graderat till ograderat betyg.