Kursanalys

Kursanalys: DD1390 och DD1391 Programsammanhållande kurs i datateknik, prosam15 och prosam15s

Kursen är obligatorisk för D i årskurs 1-3. DD1390 går alla tre åren medan DD1391 är till för den som antas i högre årskurs och därför saknar första året.

Kursdata per 1 juli 2018

Tid: augusti 2015-juni 2018, dvs tre hela läsår 
Antal högskolepoäng: 6 (varav 2 i årskurs 1, 3 i årskurs 2 och 1 i årskurs 3) 
12 reflektionsseminarier, ett etikmoment och en datorhistoriauppsats ingick i kursen. 
Kursledare: Viggo Kann 
Mentorer: Mads Dam, Johan Karlander, Stefan Nilsson, Douglas Wikström, Viggo Kann, Linda Kann, Karl Meinke (2015/2016), Olle Bälter (2016-2018), Carina Edlund (2015-2017), Örjan Ekeberg, Jens Lagergren (2015-2017), Christian Smith, Monika Lundell, Marcus Dicander (2017/2018), Dena Hussain (2017/2018). 
Övriga medverkande i kursen: Alicja Lissenko (valinfo), Niklas Möller (etik), Nina Wormbs (datorhistoria), Magnus Boman (gästföreläsare datalogihistoria).

Eftersom kursen går över tre år och många slutar under sitt första år blir prestations- och examinationsgraderna konstlat låga. Intressantare är att titta på momenten som är ett per årskurs:

STATISTIK efter kursens slut, 1 juli 2018

Moment   Antal   Betygsfördelning                              Medelbetyg
UPP1      164
UPP2      171      0 x E   13 x D   54 x C   60 x B   44 x A       3,8
UPP3      142
skötsamhetsbetyg   1 x E    0 x D    1 x C    9 x B  119 x A       4,9
slutbetyg 130      0 x E    1 x D    4 x C   48 x B   77 x A       4,5
alumnföreläsning i årskurs 1   103

alumnföreläsning i årskurs 1   103

Det var 178 aktiva studenter på slutet av kursen (som deltog i något av vårens seminarier). Av dom 48 som inte är klara med kursen än är det 17 som bara har en uppsats kvar att göra och 12 som bara har två uppsatser kvar.

Några delar av kursen var frivilliga. Deltagarantalet för dessa (från prosam15 och prosam15s) var för alumnföreläsningarna 103 (årskurs 1 med Alexey Ovsyannikov från Microsoft Development Center), 111 (årskurs 2 med Johnny Bigert), 58 (årskurs 3 med Donald Knuth). Det var 79 stycken som deltog i det frivilliga studiebesöket i årskurs 3.

Ändringar införda till kursomgången prosam15

• Ett nytt seminarietema har införts: ergonomi (som delar tema med studentinflytande).
• Flera mentorer har börjat variera seminarieformen och till exempel genomföra gåseminarier och seminariediskussioner i mindre grupper som sedan redovisas i helgrupp.
• SNO och PAS på D-programmet kollar sedan hösten 2015 på seminarieuppgifterna innan dom publiceras.
• Studiebesök införs för årskurs 3 från 2016.
• Maxordgränsen för reflektionerna höjdes 2016.
• Några mentorer har slutat och andra har tillkommit.
• Etikmomentet har ny föreläsare från 2015.

Publikationer om kursen

Kursen har studerats i ett forskningsprojekt Effects of a Program Integrating Course for Students of Computer Science and Engineering, som har redovisats i en konferensartikel med samma namn (V. Kann och A-K. Högfeldt; 47th ACM Technical Symposium on Computing Science Education, Memphis, USA, sid. 510-515, Mars 2016; tillgänglig via Diva). I ett annat projekt har kursen jämförts med motsvarande kurser på medieteknikprogrammet och på Linköpings universitet (En jämförelse mellan programsammanhållande kurser vid KTH och LiU; F. Heintz, A. Berglund, B. Hedin, V. Kann; 5:e utvecklingskonferensen för Sveriges ingenjörsutbildningar, Uppsala, November 2015; PDF) och med andra kurser på KTH (Experiences from different program integrating courses; V. Kann, K. Almgren, M. Bengtsson, Scholarship of Teaching and Learning 2015, KTH, 2015; Abstract)

Sammanställning av kursenkäten i maj 2018

Kursenkäten genomfördes parallellt i årskurs 1, 2 och 3 i samband med seminariet i period 4. Dom flesta frågorna var påståenden som skulle besvaras på en skala mellan 1 och 7, där

1 = nej, jag tar helt avstånd från påståendet
4 = jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet
7 = ja, jag instämmer helt i påståendet
Det fanns också ett alternativ X = jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet, som mycket få svarande valde. I tabellen nedan anges medelsvaret (där alternativet X inte räknats in) per årskurs och totalt. Vissa frågor var inte med för alla årskurser.

Vilka tre teman tycker du som helhet varit mest givande? Kryssa i exakt tre teman. (endast åk 3)

Hur upplever du att dina kunskaper om jämställdhet, mångfald och likabehandling har påverkats av prosamkursen?

Har Prosam bidragit till att du analyserat och anpassat dina studievanor?

Vad gäller D-programmet: Hur tycker du att kurserna hänger ihop och bygger på varandra?

Har du planer på att studera utomlands inom D-utbildningen?

Hur ofta deltar du i den schemalagda undervisningen?

Om du ibland inte deltar i schemalagda aktiviteter, vad är anledningen/anledningarna till att du inte deltar?

Hur ofta känner du dig stressad över dina studier?

Om du känner dig stressad över dina studier, vad anser du att det beror på?

(Flera svarsalternativ är möjliga)

I vilken grad anser du att stress är ett problem/hinder för dig i dina studier?

Det gjordes många fritextkommentarer. Här är ett litet urval:

Jag tycker att den inledande föreläsningen har varit givande (åk 3)

Jag kommer inte ihåg dessa föreläsningar, eller så har jag inte gått på dem. Om jag i förväg hade vetat vad de skulle handla om hade nog chansen för att jag skulle gå på dem ökat. Men jag tycker ofta det är svårt att hitta information om föreläsningarna i förväg.

Jag tycker att temat studiemotivation och studieteknik i period 1 var givande (åk 1)

Detta måste läggas stort fokus på! Har haft det tufft detta år för att jag haft bristande studieteknik. 
Det var givande för studen och det hjälpte mig klara ett par kurser, men jag förvaltade det inte vidare.

Jag tycker att temat masterprogram i period 1 var givande (åk 2 och 3)

Jag tyckte vid tillfället att det var något tidigt att ha det då men såhär i efterhand var det bra att börja fundera tidigt på det. (åk 2)
Det fick mig att tidigt börja fundera på vilka masterprogram jag kan välja. Jag övervägde Industriell Ekonomi, vilket kräver vissa kurser och jag hade kanske inte riktigt tänkt på det om det inte vore för prosamseminariet. (åk 3)

Jag tycker att temat plugga och jobba utomlands för reflektionsseminariet i period 2 var givande

Ja! Det var framför allt intressant att läsa andra studenters (dvs de som åkt utomlands) berättelser och så. Det gav en bild av hur det kan vara. (åk 1)
Ändrade min åsikt helt kring utbytesstudier - nu är jag riktigt sugen på att åka! (åk 2)
Det var givande på det sättet att det övertygade mig om att det inte är något för mig. (åk 3)

Jag tycker att temat minoriteter och likabehandling för reflektionsseminariet i period 3 var givande

Det är ett väldigt viktigt tema att prata om, men jag tycker inte att seminariumet blev så bra. Jag kände att jag som minortet inte fick utrymme att tala om min sak, eftersom det var i majoritet inte ville erkänna att det skulle kunna finnas systematiska problem. Det känns inte som om temas togs seriöst. (åk 1)
Materialet var vinklat och det blev ingen riktig diskussion under seminariet. Frågorna vara dessutom ledande på ett uppenbart och stötande sätt. (åk 1)
Så himla viktigt! Bland det viktigaste vi gjort. Borde få mer utrymme i vår utbildning med tanke på hur homogent det är på KTH och särskilt på Datateknik. Synd att det blev uppmärksammat av fel anledningar i extremhögermedia. Alla jag pratade med i klassen var positivt ställda till det hela och det var verkligen en mycket liten minoritet som var kritiska p.g.a. deras politiska åsikter. (åk 2)
Tyckte det låg en viss värdering i frågorna; det kunde tolkas som att man antog att det inte finns några nackdelar med att vara man. Dessutom var en del av materialet olämpligt/vinklat. (åk 3)
Det var det viktigaste temat på hela prosam. Det är synd att många skulle tolka in massa politik i temat även fast det inte behövdes. Temat måste kanske motiveras tydligare inför nästkommande kursomgångar. Förtydliga att det inte är åsikterna som betygsätts. Och att du måste reflektera kring de här sakerna eftersom du kommer jobba som ingenjör i olika grupper av olika sammansättning. (åk 3)
Uppgiften var konstigt formulerad, vilket fick det verka som att åsikter från personen som skrev uppgiften lyste igenom. Verkade vara skriven som om det fanns ett rätt svar/ en rätt åsikt och om någon inte var för likabehandling skulle de inte bli godkända, trots att reflektionen i sig når rätt nivå. (åk 3)
Jag tyckte inte svaren på frågorna var så givande, utan det känns som att de flesta bara höll sig till den vanliga mallen med politiskt korrekta åsikter för att få poäng för seminariet istället för att föra individuella resonemang. Dock tyckte jag diskussionen om frågorna i sig, och deras karaktär, var givande. (åk 3)
Det gav upphov till intressant diskussion och reaktionerna på diverse forum var underhållande. Själva uppsatsen var lite bökig att skriva dock, kändes lite som att vandra i ett minfält. (åk 3)

Jag tycker att temat Kvalitet i utbildningen - vad är det? för reflektionsseminariet i period 4 var givande

Vissa delar var svåra att ta till sig och lite mindre intressanta, men jag tyckte framför allt om att läsa programutvärderingen av D-programmet. Det var en väldigt trevlig upplevelse faktiskt! Jag skulle gärna läsa fler sådana. Kursanalyserna vi fick i uppgift att läsa var svåra att hitta och inte alltid supertydliga, men det kanske var jag som inte la ner tillräckligt mycket tid på att hitta samt läsa dem? (åk 1)
Jag kände inte till kurs- eller programutvärderingar, att läsa detta var mycket givande! (åk 2)
Detta var troligtvis det seminarie som gav mig mest ny information. Intressant läsning och värt att se att den feedback vi ger tas i beaktning. (åk 3)

Det har varit intressant och givande att få höra studenter från andra årskurser vid seminarierna

Detta har varit det jag har gillat mest med kursen hittills, det har varit väldet lärorikt att träffa äldre studenter och fått hör deras synpunkter om utbildningen samt gett tips och allmänna råd. (åk 1)
I vår grupp är det en specifik elev som alltid pratar väldigt länge och inte så intressant, vore bra med lite mer styrning och avbrytande från mentor. (åk 2)
Det här anser jag vara prosams absolut största styrka. Det är väldigt givande att höra från andra årskurser, både under och över en själv. (åk 3)
Bra för kommunikation mellan årskurserna och få höra perspektiv och att feedback som man lämnat har gjort det bättre för studenter i de yngre årskurserna. (åk 3)

Jag upplever att jag är bättre på att skriva reflektioner nu än när jag började på D-programmet

Inte för att denna aspekt är dålig på något sätt, men reflektioner har jag gjort sedan grundskolan. Detta känns inte som något nytt. (åk 1)
Har blivit bättre helt enkelt genom att behöva skriva mer och tänka på hur man reflekterar på "högre nivåer". (åk 3)

Har Prosam bidragit till att du analyserat och anpassat dina studievanor?

Ja, och jag försöker vara mer seriös i studierna tack vare att denna kurs fick mig att reflektera över det. (åk 1)
Ja det har varit värt att prata om studietekniska förbättringar och motivaiton, men upplevde kursen opersonlig med för lite feedback på inlämningarna. (åk 1)
Ergonomidelen fick mig att sitta mindre genom att investera i ett höj och sänkbart skrivbord samt att ta fler pauser. Detta var något som jag missat helt eftersom att jag ej haft problem, men har förstått att det kan komma i framtiden. (åk 2)
Prosam har ibland varit en liten sticka i fingret som man inte får ut, men ibland har det varit väldigt givande. Jag har tagit mig tiden att verkligen tänka på min studiemetod och förbättrat den något! :) (åk 2)

Är det något tema du skulle vilja ändra på eller något nytt tema du skulle vilja införa i kursen? (åk 3)

Jag tycker ett seminarium om stress, stresshantering och psykisk hälsa bör vara med. Många elever känner sig stressade pga. arbetsbelastningen men också de höga förväntningar de lägger på sig själva. Detta är något som påverkar alla delar av livet, inklusive studier.
Grupparbete - Report failures before success
Skrota hållbar utveckling och släng in den som ett mindre moment i prosam. Annars hade det vart trevligt att ta bort ett seminarium och byta ut det mot något studiebesök på kth. Det vore intressant att se vad som faktiskt forskades om här på skolan. Personligen känner jag att det saknas länkar mellan forskningen och utbildningen jag gått.

Vad var det bästa med kursen? (åk 3)

När någon har reflekterat och delar med sig av en intelligent åsikt man inte själv har tänkt på.
Diskussioner om utbildningen i allmänhet. Jag hoppas att vi har möjlighet att påverka.
Att sitta och diskutera viktiga ämnen och kunna påverka kurser och framföra kritik.
Att få höra från andra årskursers elever. Det är kul att höra att respons som givits till kurser tagits till och att förändringar implementerats. Samtidigt är det kul att höra om kurserna man snart själv ska läsa.
Man får väldigt mycket info om programmet som man annars inte skulle få, vilket jag tycker är bra
Att stoppa studierna och reflektera över dem istället! Väldigt avslappnande (i efterhand åtminstone). Att skriva reflektioner är en förmåga jag värderar högt!
Det känns som att studenternas åsikter blir hörda av skolan.
Seminarierna. Intressanta ämnen, som ibland kanske kändes jobbiga när de kom mitt under plugget, men som samtidigt ändå lät eleverna "branch out" när man pluggade alla tekniska ämnen.
Nyttigaste att reflektera, men roligast med datorhistoriaarbetet.
Väldigt intressant att höra vad tidigare studenter har för erfarenheter och vad de tycker om saker. Det har varit väldigt lärorikt.
Den gjorde det lätt att lyfta fram frågor och förbättringar med programmet. Det kändes som att man fick sin röst hörd.
Att hitta tid för reflektion.

Vad skulle kunna förbättras med kursen? (åk 3)

Mer fokus på diskussion och att man försöker angagera alla deltagar, annars blir det liste slöseri med tid.
Mindre press på att alla måste prata för att skapa en lungnare miljö.
Att fler var tvungna att deltaga i diskussionerna.
Ändra minoritets-seminariet till något vettigare och relevant för programmet.
Ibland har man fått mail som påminner om inlämningar inför seminariumen, det vore bra om de alltid kom, jag kollar sällan schemat mer än 1-2 dagar framåt och då är det för sent att skriva sin prosam.
Det skriftliga materialet inför varje seminarium. Det finns betydligt bättre material där ute. Det kanske är aktuellt med en förslagsbrevlåda där studenter kan lämna in förslag på material.
Tydligare återkoppling ifall det som sägs på mötet går vidare till berörda parter.
Mer reflektion kring ens studier. Koppla vissa teman mer åt datateknik, till exempel open source/closed source/olika mjukvarulicenser går ju att prata hur mycket som helst om (om man är intresserad!)
Mer praktiska moment under seminarierna (fråga Carina, hon brukar ha såna!)
Gåseminarier till alla.
Studiebesök hade varit en rolig grej. Har hört att vissa utbildningar har detta.
Under seminarierna är det mycket diskussioner, vilket är bra. Dock önskar jag att vi gjorde "lekar" i utbildningssyfte - ibland lär man sig mer av praktiska moment än att bara läsa teori.
Att prosam deadline läggs in i KTH-schemat. Påminnelse mailen för inlämning är underbara och har räddat mig flera gånger. Exempel reflektioner hade varit mysigt att kunna kolla på i början av kursen.
Väldigt nöjd med upplägget som det är nu. Om något skulle jag göra den övre gränsen på reflektionerna något högre. Att hålla refelktionskvalitén hög har ett visst värde, men eftersom det här är en av de säkraste platserna för insyn i studenternas tankar så känns det dumt att begränsa dem.

Vilket råd skulle du vilja ge till framtida kursdeltagare? (åk 3)

Offra lite tid till prosam så kommer den vara lärorik, för dig och för andra.
Fråga äldre elever om man har frågor eller vill ha tips om kurser.
Att verkligen se till att reflektera över de ämnena som tas upp och inte bara skriva en inlämning för att man måste.
Ge det en chans!
Öppna munnen på seminarierna, det är värt det.
Skriv verkligen vad ni tycker och tänker i reflektionerna, det är mer givande både för er och andra läsare.
Var aktiv i diskussionerna. Väldigt lätt sätt att få din åsikt hörd och vidarebefodrad till rätt människa.
För att få ut något av Prosam måste man ha en positiv inställning till det, blir meningslöst annars. Tror det är ni som dömer ut det som faktiskt behöver det mest.
Seminarierna är ett gyllene tillfälle att få information om framtida kurser och vad som kan vara bra att tänka på. Utnyttja tillfällena!
Vissa teman är givande och värda att sätta sig in i ordentligt.
Att verkligen ta den här chansen att just fundera och reflektera över sin utbildning och sitt lärande.
Gör uppgifterna och ha kul!
Sluta se på kursen som "flummig"! Det finns mycket att lära!
Det du bidrar med gör utbildningen i sin helhet bättre.
Se det som en chans att få perspektiv på din utbildning, tänk på att andra studeneters nedkrankande på andra kurser inte är fakta utan deras personliga åsikter.
Underskatta inte kursens värde.
Det mesta av materielet är givande och intressant, läs det!
Ta chansen att prata om det som är bra/dåligt i era kurser. Är en chans att vara med och förändra och kanske höra vad som ligger bakom de beslut som fattats.
Lyssna och läs igenom andras kommentarer. Det är väldigt insiktsfullt och kommer att ge en annan syn på utbildningen.
Ta reflektionerna på allvar, speciellt vad gäller din studieteknik så kommer åren på KTH bli mycket lättare.

Är det något du vill tillägga?

Prosamkursen är väldigt viktig trots att en del studenter kan tycka att den är jobbig. Kör på med Prosam! (åk 1)
Snabbare utveckling av programmet, ta in mer företagsaktiva för föreläsningar och inspiration. (åk 2)
ProSam is a proper engaging course! Keep it up! (åk 2)
Prosamkursen för mig kändes som en flummkurs innan start men har visat sig vara väldigt nödvändig! (åk 2)

Enkätsammanställningar

• kursenkät våren 2018 för årskurs 3 (prosam15)
• kursenkät våren 2018 för årskurs 2 (prosam16)
• kursenkät våren 2018 för årskurs 1 (prosam17)
• kursenkät våren 2017 för årskurs 2 (prosam15)
• kursenkät våren 2016 för årskurs 1 (prosam15)

Kursledarens (Viggos) analys

Enkätsvaren visar att kursen till största delen fungerar bra och uppskattas av det stora flertalet elever. Temana är uppskattade och diskussionen om kurser är mycket uppskattad. Det finns dock en grupp som är negativt inställda till kursen, vilket jag tror gör att dom inte utnyttjar reflektionernas och seminariernas potential. Genom att göra uppgifterna intressanta och berätta om vad tidigare elever säger sig fått ut av kursen hoppas jag kunna göra den negativt inställda gruppen mindre.

Seminarier som inte bara består av helgruppsdiskussioner är ofta uppskattade. Därför vill jag uppmuntra mentorerna att variera seminarieformerna. Mentorernas påminnelsebrev inför seminarierna är också mycket uppskattade, och det ställer till problem när någon mentor missar att påminna. Därför ska jag påminna mentorerna ännu tydligare om att skicka ut påminnelsebrev.

Alumnföreläsningar är förvånansvärt nog det minst populära inslaget i kursen. Jag kommer inte att öka antalet alumnföreläsningar men ha kvar möjligheten att lägga in högst en alumnföreläsning varje vår.

Planer finns på att tillsammans med den motsvarande programintegrerande kursen på medieteknikprogrammet införa ett verktyg där kursreflektioner kan samlas. Det skulle ge en mer strukturerad återkoppling från seminarierna till programansvarig, studierektorer och kursledare. 

Förändringar till nästa år (det vill säga 2016/2017)

• Uppmuntra mentorerna att variera formerna för seminarierna ännu mer (gåseminarier, diskussioner i delgrupper, mm).
• Påminn mentorerna om att alltid påminna grupperna om att det är dags för nytt seminarium.
• Inför valinformationsföreläsning på hösten i årskurs 2 inför mattekursvalet.
• Ge årskurs 3 möjlighet att gå på studiebesök i period 2, tillsammans med prosamm för datalogimastern.
• Ge större frihet i reflektionsfrågorna för årskurs 2 och 3 och öka övre ordgränsen för reflektionsdokumenten.
• Förmedla råden till framtida kursdeltagare till framtida kursdeltagare.
• Olle Bälter kommer tillbaka som mentor och Karl Meinke slutar som mentor.
• Modifiera upplägget för datorhistoriaprojektet.